腿张开班公室激情娇喘嗯 ,无码口爆内射颜射后入

民法典頒布三周年：從“紙面上”到“行動(dòng)中”

2023-12-28 09:54:34來(lái)源：最高人民檢察院責(zé)任編輯：趙紅媚

關(guān)注濟(jì)源網(wǎng)微信

微博 QQ空間

　　徒法不足以自行,。

　　自2020年5月28日民法典頒布以來(lái),，如何將其從“紙上的法律”變?yōu)椤靶袆?dòng)中的法律”，讓承載幾代人夙愿的第一部“法典”得到全面有效執(zhí)行,，是檢察機(jī)關(guān)必須回答好的一道政治題,、法治題。

　　在民法典頒布三周年,、第三個(gè)“民法典宣傳月”活動(dòng)開(kāi)展之際,，最高人民檢察院第六檢察廳與國(guó)家檢察官學(xué)院聯(lián)合編發(fā)貫徹實(shí)施民法典典型案例，讓人們直觀地看到檢察機(jī)關(guān)通過(guò)行使法律監(jiān)督職能保障民法典統(tǒng)一正確施行的生動(dòng)實(shí)踐,，也從民事檢察視角,，闡釋了新征程上檢察機(jī)關(guān)既要通過(guò)履職辦案實(shí)現(xiàn)公平正義，也要讓公平正義更好更快實(shí)現(xiàn),，還要讓人民群眾切實(shí)“感受到”公平正義的理念,。

　　近日，記者選取了部分典型案例,，通過(guò)采訪最高檢第六檢察廳有關(guān)負(fù)責(zé)人和法學(xué)專(zhuān)家,，對(duì)案例中所蘊(yùn)含的民法典精神、原則以及檢察履職的典型意義進(jìn)行深入解讀,。

　　用法治力量引導(dǎo)人民向上向善

　　作為新中國(guó)成立以來(lái)第一部以“法典”命名的法律,，民法典第一條就開(kāi)宗明義地指出——弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

　　“社會(huì)主義核心價(jià)值觀是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的內(nèi)核,，是社會(huì)主義法治建設(shè)的靈魂,。民法典將社會(huì)主義核心價(jià)值觀轉(zhuǎn)化成平等、自愿,、公平,、誠(chéng)信,、公序良俗等基本原則，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)之中,?！弊罡邫z第六檢察廳廳長(zhǎng)馮小光表示。

　　“要用法治力量引導(dǎo)人民群眾向上向善,?！钡诹鶛z察廳副廳長(zhǎng)王莉說(shuō)，編發(fā)這批典型案例的初衷之一,，就是借助檢察機(jī)關(guān)辦理的典型案例,，讓人們加深對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的理解和感悟。

　　“戶(hù)頭上多一個(gè)人,，就能多領(lǐng)取幾十萬(wàn)元,。找個(gè)外地人假結(jié)婚，幾萬(wàn)塊錢(qián)就可以辦成,?！痹谡憬〈认邢嚓P(guān)行政機(jī)關(guān)發(fā)布《征收集體所有土地房屋拆遷公告》不久，這個(gè)流傳在市井街巷的“段子”讓鐘云的心里“起了波瀾”,。

　　“事成后,，給你8萬(wàn)元補(bǔ)償?！庇谑?，在中間人介紹下，鐘云與雇來(lái)的“丈夫”陳根談好了合作事宜,。為保險(xiǎn)起見(jiàn),，雙方還事先簽訂了婚前協(xié)議和離婚協(xié)議。

　　起初,，一切都按“劇本”上演,。然而，當(dāng)陳根看到鐘云因?yàn)楹妥约杭俳Y(jié)婚多領(lǐng)取了60余萬(wàn)元的補(bǔ)償款后,，開(kāi)始“眼紅”了,。在利益的驅(qū)動(dòng)下，他將鐘云訴至法院請(qǐng)求離婚,，并要求鐘云支付按人口計(jì)算,、屬于自己的那份拆遷補(bǔ)償款。在法院主持下,，二人達(dá)成調(diào)解協(xié)議,，鐘云一次性給付陳根14萬(wàn)元。隨后,，法院作出民事調(diào)解書(shū),，對(duì)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容予以確認(rèn),。

　　浙江省慈溪市檢察院檢察官深入拆遷區(qū)向拆遷戶(hù)講解與征收相關(guān)的法律法規(guī)。

　　“這份民事調(diào)解書(shū)對(duì)鐘云騙取來(lái)的拆遷補(bǔ)償款進(jìn)行了形式上合法的分配,?！痹摪赋修k檢察官向記者表示，二人辦理婚姻登記的目的并不是為了共同生活,，而僅僅是為了騙取拆遷補(bǔ)償款，雖然一切行為表面上看是各自真實(shí)的意思表達(dá),，但事實(shí)上顯然有違公序良俗,，應(yīng)受到法律否定性評(píng)價(jià)。

　　經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)之后,，慈溪市檢察院向法院發(fā)出再審檢察建議,。最終，法院作出撤銷(xiāo)民事調(diào)解書(shū)中“鐘云一次性補(bǔ)助陳根14萬(wàn)元”的再審判決,。鐘云,、陳根也因欺騙行為被追究刑事責(zé)任。

　　“公序良俗原則是社會(huì)主義核心價(jià)值觀在民法典中的重要體現(xiàn),。這個(gè)案子很好地體現(xiàn)了檢察監(jiān)督對(duì)這一原則的精準(zhǔn)把握,。”最高檢民事檢察研究基地(東南大學(xué)民事檢察研究中心)主任,，東南大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng),、博士生導(dǎo)師單平基在評(píng)價(jià)上述典型案例時(shí)表示。

　　“一般來(lái)說(shuō),，公序良俗包括公共秩序和善良風(fēng)俗兩部分內(nèi)容,。盡管公眾對(duì)公序良俗這個(gè)詞并不陌生，但要對(duì)此進(jìn)行精準(zhǔn)的范圍界定和把握卻并不容易,，這就需要不斷地通過(guò)辦案實(shí)踐來(lái)明確適用規(guī)則,，從而更好地弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀?！眴纹交f(shuō),。

　　彰顯民法典自愿、公平,、誠(chéng)信原則

　　“只要19.9元即能體驗(yàn)古裝寫(xiě)真!”短視頻平臺(tái)上的一則古裝攝影廣告讓大學(xué)生李萱,、景慧動(dòng)了心。然而到店后,，在店員的極力推薦下,，兩人卻稀里糊涂地簽下了1100元的基礎(chǔ)套餐。在后續(xù)拍攝,、選片中,，影樓又施展“套路”,，讓兩人陸續(xù)簽訂了1588元和2.4萬(wàn)元的“補(bǔ)充協(xié)議”。付不出高額費(fèi)用,，影樓店員又在現(xiàn)場(chǎng)“引導(dǎo)”兩人開(kāi)通網(wǎng)貸,。

　　“大學(xué)生缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，在商家的引誘下購(gòu)買(mǎi)了價(jià)格高昂的攝影服務(wù),，同時(shí)又陷入網(wǎng)貸困境,，消費(fèi)者權(quán)益受到嚴(yán)重侵犯，依法應(yīng)予受理,?！苯?jīng)兩名消費(fèi)者申請(qǐng)，上海市虹口區(qū)檢察院依法支持起訴,。法院采納檢察機(jī)關(guān)支持起訴意見(jiàn),，最終判決解除原被告雙方簽訂的《協(xié)議》及《攝影服務(wù)合同補(bǔ)充合同》。

　　標(biāo)的只有2萬(wàn)余元的“小案”入選全國(guó)檢察機(jī)關(guān)典型案例,，會(huì)不會(huì)有些小題大做?對(duì)此,，單平基評(píng)價(jià)認(rèn)為，“該案的入選是非常必要的,，也很有指導(dǎo)意義,。”

　　在單平基看來(lái),，對(duì)于自愿,、公平、誠(chéng)信等民法典基本原則,，大家都不陌生,，但現(xiàn)實(shí)中存在著不少違反這些基本原則的行為，一個(gè)很重要的原因就在于消費(fèi)者的維權(quán)成本高,，或是時(shí)間精力上耗不起,，或是缺乏專(zhuān)業(yè)的法律知識(shí)和訴訟能力。

　　“這就需要通過(guò)辦案實(shí)踐來(lái)釋放檢察機(jī)關(guān)保障民法典統(tǒng)一正確施行的強(qiáng)烈信號(hào),。通過(guò)民事檢察監(jiān)督,，不僅推動(dòng)民法典的統(tǒng)一正確施行，也對(duì)自愿,、公平,、誠(chéng)信等民法典基本原則進(jìn)行了很好的宣揚(yáng)和彰顯?！眴纹交f(shuō),。

　　從“溯及力”切入，規(guī)范法律適用

　　2021年1月1日,，民法典正式施行,，婚姻法,、繼承法、民法通則,、收養(yǎng)法,、擔(dān)保法、合同法,、物權(quán)法,、侵權(quán)責(zé)任法、民法總則同時(shí)廢止,。在全民翹首以盼民法典施行的氛圍下,，民法典該怎么用?是否適用于民法典施行前的社會(huì)生活?民法典的溯及力問(wèn)題成為一個(gè)重要話(huà)題。

　　“與之前的民事法律規(guī)范相比,，民法典既有全新規(guī)定之處，也有保留原有規(guī)則的地方,。在新法施行,、舊法廢止之際如何‘選擇’法律，成為準(zhǔn)確施行民法典的‘技術(shù)活’,，也是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)必須勝任的任務(wù),。”王莉向記者介紹,。

　　為避免“過(guò)渡期”變“混亂期”,，在民法典正式實(shí)施前的半年節(jié)點(diǎn)上，北京市豐臺(tái)區(qū)檢察院將監(jiān)督的重點(diǎn)投向了同級(jí)法院作出的與民法典有關(guān)的300余份生效判決,。

　　“該適用當(dāng)時(shí)法律,、司法解釋的，卻依據(jù)民法典進(jìn)行判決;該適用民法典的,，卻引用了當(dāng)時(shí)的法律,、司法解釋;在援引民法典相關(guān)條款進(jìn)行裁判時(shí)，未列明相關(guān)條文以及司法解釋等引用不規(guī)范等四大類(lèi)問(wèn)題,?！背修k“民法典規(guī)范適用類(lèi)案監(jiān)督案”的檢察官向記者介紹，盡管適用上的法律瑕疵并不一定導(dǎo)致嚴(yán)重后果,，但是有違貫徹實(shí)施民法典的各項(xiàng)要求,，不利于民法典的統(tǒng)一正確實(shí)施，也降低了司法公信力,。

　　在分析研判的基礎(chǔ)上,，豐臺(tái)區(qū)檢察院向法院制發(fā)檢察建議，建議嚴(yán)格按照法律,、司法解釋及相關(guān)配套文件規(guī)定,，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn),，準(zhǔn)確把握民法典的溯及力問(wèn)題，做好民法典施行后新舊法律,、司法解釋的銜接適用,。隨后，法院函復(fù)稱(chēng),，對(duì)檢察建議提及的相關(guān)問(wèn)題,，將進(jìn)一步開(kāi)展調(diào)查研究，并與檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)溝通交流,，統(tǒng)一法律適用和裁判尺度,。

　　“民法典的溯及力也是學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的問(wèn)題?！眴纹交忉屨f(shuō),，盡管與適用民法典相比，確定法律適用類(lèi)似于“預(yù)備”階段的工作,，不太涉及具體的法律條文,，但正如典型案例中指出的，準(zhǔn)確把握民法典的時(shí)間效力,、精準(zhǔn)掌握新增規(guī)定和重大修改條文內(nèi)容,，這是民事檢察監(jiān)督的新課題、新任務(wù),，影響著司法公信力,。

　　“可以說(shuō)，在民法典施行之初,，從‘溯及力’這個(gè)細(xì)節(jié)切入,，檢察機(jī)關(guān)選準(zhǔn)了著力點(diǎn)?！眴纹交f(shuō),。

　　不放過(guò)每一個(gè)細(xì)節(jié)

　　見(jiàn)微知著、以小見(jiàn)大,。檢察辦案的細(xì)節(jié),，彰顯著檢察擔(dān)當(dāng)與履職能力，凸顯中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度的優(yōu)越性,。

　　對(duì)細(xì)節(jié)的“錙銖必較”,，在廣西壯族自治區(qū)南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)檢察院辦理的“南寧市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社某信用社與黎某等206人信用卡糾紛檢察建議案”中得到充分體現(xiàn)。

　　《起訴書(shū)附207名無(wú)關(guān)人員賬號(hào)等,，南寧一市民質(zhì)疑法院泄露個(gè)人信息》,，一則新聞報(bào)道讓西鄉(xiāng)塘區(qū)檢察院檢察官敏銳地注意到法院可能存在“打包式”送達(dá)的問(wèn)題。

　　經(jīng)調(diào)取訴訟卷宗、走訪被告,，承辦檢察官查明,，原告信用社提交的附有206人姓名、身份證號(hào),、銀行賬號(hào)的清單,，是原告代理律師自行制作的圖表，并非用于證明任何案件事實(shí),，不具備證據(jù)屬性,，因此，法院不應(yīng)將其作為證據(jù)送達(dá)相關(guān)當(dāng)事人,。在檢察建議發(fā)出后不久,，法院作出書(shū)面回復(fù)，表示采納檢察院的監(jiān)督意見(jiàn),，并作出了及時(shí)回收清單,、健全工作機(jī)制等相應(yīng)整改措施。

　　細(xì)節(jié)決定成敗,。在王莉看來(lái),，檢察機(jī)關(guān)在貫徹實(shí)施民法典的過(guò)程中，不存在大問(wèn)題與小問(wèn)題的區(qū)別,，任何一個(gè)細(xì)節(jié),、環(huán)節(jié),、流程都影響著民法典的施行效果,。

　　“不放過(guò)每一個(gè)細(xì)節(jié),，是高質(zhì)效做好民事檢察監(jiān)督工作的應(yīng)有之義。希望典型案例能夠推動(dòng)更多更好的辦案實(shí)踐,。”王莉說(shuō),。

　　用好典型案例

　　“法院就是針對(duì)我,，這不公平!債務(wù)人是金豪，除了我之外,，還有其他7個(gè)保證人,，他們都有錢(qián)有房，為什么不去執(zhí)行他們?”因?qū)Ψㄔ簭?qiáng)制執(zhí)行行為不滿(mǎn),，一起民事案件中的擔(dān)保人張冬向浙江省嵊州市檢察院申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督,。

　　在檢察官看來(lái)，張冬的訴求與擔(dān)保制度中保證人責(zé)任問(wèn)題相關(guān),，其根本則是“保證人之間是否享有追償權(quán)”這一問(wèn)題,。在過(guò)去，這個(gè)問(wèn)題老生常談卻沒(méi)有定論,。

　　民法典對(duì)此一錘定音,，摒棄了原擔(dān)保法中關(guān)于共同保證人之間可以相互追償?shù)囊?guī)定,。在后續(xù)司法解釋中，最高法也明確規(guī)定,，只有擔(dān)保人之間作出約定或在同一合同上簽章,，才可以相互追償。

　　“在申請(qǐng)執(zhí)行時(shí),，債權(quán)人是將主債務(wù)人,、保證人列為被共同執(zhí)行人，在多名保證人均有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的前提下,，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)尊重債權(quán)人的選擇,。”承辦檢察官向記者介紹,，在保證人之間不能求償?shù)那闆r下,，執(zhí)行機(jī)構(gòu)任意選擇被執(zhí)行人，執(zhí)行存在著不公允之處,，影響司法公信,。

　　“張冬已清償主債務(wù)人不能履行部分的二分之一以上，在其他保證人有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下,，法院繼續(xù)執(zhí)行張冬財(cái)產(chǎn)有失公允;建議優(yōu)先執(zhí)行未承擔(dān)或承擔(dān)保證責(zé)任較少的保證人的財(cái)產(chǎn),，避免各擔(dān)保人之間的利益失衡?！痹卺又菔袡z察院制發(fā)上述檢察建議后,，法院采納了全部?jī)?nèi)容，并依法查封了承擔(dān)清償責(zé)任較少并有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的其他被執(zhí)行人的房產(chǎn),。如今,，案件已經(jīng)全部執(zhí)行完畢。

　　“民法典實(shí)施,，給法院執(zhí)行工作帶來(lái)了新情況,、新問(wèn)題，也對(duì)民事執(zhí)行監(jiān)督工作提出了新挑戰(zhàn),?！眴纹交沧⒁獾降湫桶咐械倪@起執(zhí)行監(jiān)督案件。

　　“典型案例是個(gè)好信號(hào)!”在單平基看來(lái),，如果沒(méi)有檢察機(jī)關(guān)的介入,，盡管被執(zhí)行人張冬可以在被執(zhí)行完畢后向債務(wù)人主張權(quán)利，但這個(gè)向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利,，基本上不能實(shí)現(xiàn),。“如果債務(wù)人有清償能力的話(huà)，為何還要選擇保證人承擔(dān)責(zé)任,，這不是多此一舉嗎?”他說(shuō),。

　　構(gòu)建“全鏈條”監(jiān)督格局

　　見(jiàn)義勇為者的家屬向浙江省金華市婺城區(qū)檢察院申請(qǐng)支持起訴。

　　“要讓人民群眾‘感受到’公平正義,，不能只關(guān)注裁判結(jié)果,，還要關(guān)注后續(xù)的執(zhí)行程序，樹(shù)立‘全鏈條’監(jiān)督格局,?！蓖趵蛱峒暗摹叭湕l”監(jiān)督格局，典型案例中也有體現(xiàn),。

　　制發(fā)檢察建議,、未被采納后提請(qǐng)抗訴、對(duì)執(zhí)行活動(dòng)及時(shí)監(jiān)督確保民事權(quán)利落實(shí)到位,。來(lái)自安徽省蕪湖市灣沚區(qū)檢察院“硬剛”格式合同的檢察履職,，讓消費(fèi)者看到了檢察機(jī)關(guān)維護(hù)公共利益的決心，也讓“檢察官作為公共利益的代表,，肩負(fù)著重要責(zé)任”有了實(shí)踐的映照,。

　　“若因買(mǎi)受人原因?qū)е潞贤男醒舆t，買(mǎi)受人需承擔(dān)違約金23萬(wàn)余元,，若系出賣(mài)人原因,，出賣(mài)人僅需承擔(dān)違約金23元?！比绻錾线@樣的格式條款,，你會(huì)怎么辦?維權(quán)、耗時(shí)費(fèi)力;不維權(quán),，心里又憋著一口氣,。

　　“判決未損害國(guó)家利益,、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益,，現(xiàn)當(dāng)事人已達(dá)成和解且履行完畢，無(wú)啟動(dòng)再審之必要,，對(duì)再審檢察建議不予采納,。”再審檢察建議被“拒絕”后,，檢察官并沒(méi)有就此結(jié)案,，而是開(kāi)始了更為深刻全面的思考——

　　經(jīng)營(yíng)者單方面制定“霸王條款”，侵害眾多消費(fèi)者權(quán)益,，是對(duì)民法典公平原則的侵害,。對(duì)這種利用優(yōu)勢(shì)地位、侵害普通群眾利益的行為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督,。

　　灣沚區(qū)檢察院向蕪湖市檢察院提請(qǐng)抗訴后,，最終，蕪湖市中級(jí)法院采納了檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn),，作出了“撤銷(xiāo)原判,，駁回某房產(chǎn)公司的原審訴訟請(qǐng)求”的判決。

　　在再審改判,、原執(zhí)行依據(jù)被撤銷(xiāo)之后,，灣沚區(qū)檢察院又將監(jiān)督著力點(diǎn)放在了執(zhí)行程序上。鑒于法院未能在合理期限內(nèi)執(zhí)行回轉(zhuǎn),，灣沚區(qū)檢察院又發(fā)出檢察建議,，建議法院依法執(zhí)行回轉(zhuǎn)，將已執(zhí)行款項(xiàng)退還消費(fèi)者,。

　　“從判決到執(zhí)行裁定,，灣沚區(qū)檢察院的‘全鏈條’監(jiān)督，形成了監(jiān)督的‘閉環(huán)’,，把民法典中規(guī)定的權(quán)利落到了實(shí)處,，見(jiàn)證了監(jiān)督的‘剛性’，也凸顯了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的高質(zhì)效,?！睂?duì)此案例，王莉表示,。

　　(文中案件當(dāng)事人皆為化名)